September 23rd, 2009

Образование.

В начале года отправил в Аппарат Правительства Российской Федерации, письмо следующего содержания.

В качестве прелюдии к моему опусу хочу привести анекдот, описывающий проблему, возникшую в нашей системе образования. Сидят два студента в баре, отмечают полученные дипломы. Один другому и говорит, - Да-а-а Вася, как представлю какие из нас инженеры так страшно идти к врачу.
Я закончил МГТУ (г. Мурманск) и знаю изнутри, кто и как получал у нас высшее образования, количество экзаменов сданных автоматом, за деньги, или просто на халяву, приближалось в совокупности к 90% от общего количества. По роду деятельности (междугородняя логистика) часто общаюсь с людьми со всех уголков России, с полным правом могу заявить что такая ситуация является стандартной по РФ.
Мое предложение. Забрать у всех ВУЗов экзаменационную функцию, создать отдельные институты в Москве и СПБ, занимающейся только проверкой знаний, которые даются на местах. В регионах студенты учатся, для любой формы обучения, а сессию сдают интерактивно.
Как это выглядит в идеале.
Берем аудиторию разбиваем на маленькие кабинки, в кабинке – стол, стул, компьютер, лист с ручкой, веб камера (включена постоянно, по ней наблюдают, что бы человек не списывал, и не пользовался чьей то помощью). Студент зашел, дактилоскопически идентифицировался, нажал кнопку «готов», кабинет закрылся. Выйти можно только с оценкой, заявления типа: в туалет, покурить, нервный срыв - автоматом не сдал, пересдач не более трех по одному предмету, не более пяти за сессию, не более девяти за год, не более 18 за все время обучения. Не явка на экзамен по уважительной причине, попыткой сдачи не считается. Пересдавать можно только два и кол, все остальное считается положительной оценкой и идет в зачетку (вот тогда открыв диплом работодатель действительно будет видеть ху из ху). Экзамен стандартный, два вопроса и задача, время на подготовку максимум 40 минут, нажал кнопку «поднять руку», включился режим ожидания, комиссия освободилась, по веб камере заслушала ответ, если потребуется задала несколько вопросов, студент получил оценку. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ, тест можно сделать только по точным наукам, и то только на промежуточном этапе, конечная оценка по дисциплине всегда ставиться при живом экзаменаторе.
На практике реализовать идеальные формы всегда сложно, упрощенная форма.
Берем компьютерный класс, который имеется в любом ВУЗе страны, загоняем туда стайку студентов, которые каждый за своим компьютером сдают экзамен on-line не знакому дяде(тете)-экзаменатору, все это под контролем тройки преподователей родного ВУЗа которые контролируют процесс - на предмет списывания, подсказок.
Плюсы:
1) Огромный скачок уровня образования.
2) Удаление коррупции и своячничества, из образования (диплом выдает экзаменационный институт).
3) Возможность госрегулирования количества выпускаемых специалистов. Пример: видим переизбыток на рынке труда менеджеров, повышаем сложность сдаваемых экзаменов до того уровня пока количество выпускаемых специалистов не будет соответствовать нужному уровню, специалистам отчисленным вследствие усиленных требований предоставить возможность быть зачисленными в другой ВУЗ (на специальности где идет недобор студентов) без экзаменов.
4) после первоначальных вложений, снижение расходов.
5) на базе этой системы можно будет эффективно проверять преподавателей всех учебных заведений на профпригодность.
Минусы: 1) С течением времени, возможно у экзаменаторов появится формализм, в принятие экзамена, так сказать лишь бы отстреляться.
Внедрение метода. В Москве и СПб, два ведущих ВУЗа перекрещивают экзаменационную функцию своих преподавателей, используя техническую модель описанную выше, после отработки деталей к какой либо экзаменационной комиссии прикрепляется любое высшее учебное заведение РФ, из города до миллиона населения (думаю результат первой сессии будет ужасающим). Ну и потом далее потихонечку подтягиваем остальных.


Неделю назад пришел ответ от Федеральной Службы по Надзору в Сфере Образования и Науки, управление лицензирования и аккредитации.

Управление рассмотрело Ваше письмо, направленное в Аппарат Правительства Российской Федерации, и в рамках своей компетенции сообщает следующее.
В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации от 05.04.2001 №264, высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. При этом система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, формы и порядок ее проведения указываются в уставе высшего учебного заведения. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утверждается ученым советом высшего учебного заведения. Студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях по программам высшего профессионального образования, при промежуточной аттестации сдают в течение учебного года не более 10 экзаменов и 12 зачетов. В указанное число не входят экзамены и зачеты по физической культуре и факультативным дисциплинам. Студенты, обучающиеся в сокращенные сроки и в форме экстерната, при промежуточной аттестации сдают в течение учебного года не более 20 экзаменов.
Одновременно сообщаем, что отечественная система образования имеет десятилетний опыт оценки качества профессионального образования на основе законодательно закрепленных процедур лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений. Государственная аккредитация включает в себя самообследование, внешнюю экспертизу с выездом экспертной комиссии в вуз и принятие коллегиально решения на заседании Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Технология государственной аккредитации реализуется на основе единых подходов к ее проведению и утвержденных аккредитационных показателей для образовательных учреждений различных типов и видов. При этом определяются приоритеты государственной политики в области образования, сочетаются качественные (экспертные) и количественные оценки, обеспечивается единое информационное пространство на основе сформированного и ежегодно наполняемого Центрального банка данных государственной аккредитации и проведения работ, основанных на современных информационных технологиях.
В системе управления качеством подготовки выпускников учреждений профессионального образования важным элементом является оценка содержания, уровня и качества подготовки выпускников вузов на соответствие требованиям государственных образовательных стандартов (ГОС). Одним из способов решений этой проблемы является использование результатов интернет-экзамена в сфере профессионального образования, проводимого Национальным аккредитационным агентством в сфере образования (Росаккредагенством) по поручению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, целью которого является разработка и внедрение технологии интернет-тестирования, позволяющей оказать высшим учебным заведениям помощь в создании элементов внутривузовской системы гарантии качества образования


Начальник Управления В. Н. Пугач

Резюме.
Я в письме указал проблему, предложил способ решения, метод решения, метод внедрения решения, основные плюсы и минусы решения. В полученном ответе: 1) описанная мной проблема просто игнорируется, подчеркиваю даже нет попытки опровергнуть ее, просто об этом и не вспоминают. 2) Ни какой переклички между телом моего письма и ответом, просто нет. 3) Основные тезисы ответа сводятся к - у нас все хорошо, нормативные акты есть, аккредитационные комиссии есть, мы десятилетиями работаем и проблем у нас нет.
Вывод. Данный ответ можно смело вставлять как пример в словарь к слову - отписка.